« Idiotiska bloggläsare | Startsidan | Levande flådd »

7 april 2005

Skjut först och fråga sedan

Fast har man skjutit ihjäl någon är det svårt att få ett svar på frågan.

Jeb Bush (familjen Bush är något säregna enligt min åsikt) har drivit igenom en vad han menar en bra och sund antibrottslag.

Redan sedan tidigare är det enligt Floridas delstatslagar tillåtet att "skjuta för att döda" om någon hotar ens person eller egendom. Till i går fanns dock reservationen att man i möjligaste mån ska försöka undvika konflikt och helst fly innan man öppnar eld. Den reservationen är nu, efter en omröstning i delstatssenaten, struken. Alla som på något sätt känner sig hotade får skjuta. Utan förbehåll.

Florida besöks av många turister. Jag tänker då inte turista i en stat där en skottsäker väst är att rekommendera. Tänk om någon turist, som talar dålig engelska, hejdar någon och frågar efter vägen till närmsta toalett och den som stoppas upplever sig hotad på grund av språkförbistring eller missförstånd. Skjut först och fråga sedan. Det är otroligt. Jag förstår mig inte på vapenfixeringen i USA. Var mans rätt att vara beväpnad? Det är inte så underligt att det vådaskjuts i hemmen, lätt att dra pistolen i ett kompis- eller familjegräl, dra vapen i ett fyllebråk och i fall som tyvärr hänt alldeles för många gånger nu, ungdomar som går in i på sin egen skola och skjuter hejvilt – enbart för att döda.

// Annica Tiger

Annica Tiger april 7, 2005 05:16 EM

Kommentarer

"Om offret är skjuten i ryggen krävs det inte ett geni för att förstå att det inte var självförsvar."

Inte ens på Vilda Västens tid var det okey att skjuta folk i ryggen, det var väl en slags hederskodex?

Men jag är ändå oroad. Inga vittnen. Ett dött offer. En med god fantasi och det blir inte så svårt att ta sig ur den sitsen.

Men visst turistexemplet var ett in absurdum-fall :). Men jag ogillar USA positivism till vapen. Det innebär bara problem. Ju fler som beväpnar sig, desto större är chansen att vapnen används.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: april 8, 2005 05:39 FM

Angående att bilrån börjar förekomma även i Sverige, så är det nog vad man kunde vänta sig. Ju säkrare allting blir - ur stöldsynpunkt (som nu bilar med elektroniska lås,) ju svårare det blir att stjäla bilar och desto råare blir bilstölderna.
Sak samma med fängelserna, ju säkrare dessa blir desto våldsammare kommer utbrytningsförsöken att bli. Man kan helt enkelt inte skydda samhälet från all kriminalitet genom ökad säkerhet och hårdare tag.

Skrivet av: Kerstin datum: april 8, 2005 01:54 FM

PS: det handlar mest om bilar och hem, och tillägget "place a person has a right to be", vilket man kan anta är på gatan.
Här är den nya kontroversiella biten som skiljer den nya lagen fråpn den gamla: "A person does not have a duty to retreat from a dwelling, residence, vehicle, or place where the person has a right to be."

Skrivet av: Åsk datum: april 7, 2005 06:48 EM

Du läste inte lagen fast jag gav dig länken va? En dödsskjutning går fortfarande till domstol och bedöms fortfarande där, huruvida det var berättigat självförsvar eller mer våld än nöden krävde. Den som sköt kan hävda vad han/hon vill, att de härde röster till exempel som är så populärt i svenska mordåtal. Bevis krävs fortfarande och där ingår även teknisk bevisning. Om offret är skjuten i ryggen krävs det inte ett geni för att förstå att det inte var självförsvar.

Den gamla lagen som sa att om någon hotar dig skall du försöka ta dig ur den hotfulla situationen kan man ju tolka som: "Om någon pekar en pistol mot mig måste jag enligt Floridas lag vända ryggen till som en stor fin måltavla." Om man nu skall hålla på och överdriva.

Skrivet av: Åsk datum: april 7, 2005 06:43 EM

Vanligtvis räcker det inte med att säga att man känner sig hotad, det måste finnas någon grund i påståendet. Kan den som skjuter inte visa att det förelåg ett hot så kan han eller hon dömas mot sitt nekande.

Skrivet av: Dennis datum: april 7, 2005 06:32 EM

Vete sjutton, den som sköt kan hävda att han eller hon kände sig hotad. Har turisten otur och dör kan ingen säga den som sköt emot. Jag tror att det kommer innebära fler dödskjutningar och alla kommer inte att vara i självförsvar. Död man talar inte. Inga vittnen, ja då är det bara den som sköt som kan ge sin friserade version.

Kidnappning av bilar börjar bli vanligt i Sverige också verkar det som.

Annica

Skrivet av: Annica Tiger datum: april 7, 2005 06:23 EM

Turistexemplet skulle inte fungera, om du frågar nån om vägen och de blåser skallen av dig är det fortfarande mord. Om någon hotar dig med kniv eller pistol så får du försvara dig på en gång nu (The "duty to retreat" är borta), med din egna pistol om du har en. I de flesta stater har man kunnat skjuta inkräktare i ens egna hus länge nu (utan att bli åtalad för mord, utan det räknas som självförsvar), Florida har bara legat efter på den delen.

Skrivet av: Åsk datum: april 7, 2005 06:01 EM

Om du känner dig hotad till livet (utanför ditt hus) kan du försvara dig - men förr skulle du försöka fly först enligt lagen. Carjackings ät ju rätt vanliga i Florida. Läs the bill här.

http://www.flsenate.gov/cgi-bin/view_page.pl?File=sb0436.html&Directory=session/2005/Senate/bills/billtext/html&Tab=session&Submenu=1

Skrivet av: Åsk datum: april 7, 2005 05:56 EM