Annica Tigers Blog

<<Det du måste förstå är att Muhammed är en väldigt helig person till muslimerna. Jag vet att det är väldigt svårt att förstå, nästintill omöjligt.<<

Vilket skitsnack. Jesus är lika helig figur för kristna. men kristna har ALDRIG brännt flaggor och mordhotat ambassader efter en massa filmer och böcker som kränkte Jesus och kristendomen.

Till Annica:

Det du måste förstå är att Muhammed är en väldigt helig person till muslimerna. Jag vet att det är väldigt svårt att förstå, nästintill omöjligt.

Tidningen publicerade dessa bilder även fast dem visste vad som skulle hända. Dem provocerade muslimerna.

Jag tycker det är okey att kanske rita en rolig bild av bush eller Göran Persson. För det är inte riktigt samma sak. Då får dem kanske en person mot sig. Men när man avtecknar Muhammed, som inte är tillåtet inom islam, då får man en hel nation mot sig. Alla muslimer, som är riktiiigt många.

Jag tycker det var fel av dem att publicera bilderna eftersom man ska visa respekt för andra religioner, det är ju religionsfrihet.

Skulle bilderna förnedra judar skulle det talas om antisemitism. Men muslimer kan man skämta om...

Hur kommer det sig att dessa bilder publicerades just nu och inte för 1,5 år sedan då de först skickades till tidningen?
Ingen missade väl valet till det palestinska parlamentet som vanns av Hamas - ett icke-USA vänligt parti. Detta hade USA inte räknat med. Något måste göras, men börjar USA bråka i Palestina också kanske Europa och FN får nog och säger stopp. De kan ju inte få härja överallt.
Plötsligt dyker då dessa bilder upp som piskar upp stämningen bland muslimer. Vilken effekt trodde man att dessa bilder skulle ha på ett redan kränkt folk? Kanske var detta målet... Nu hotas Europas säkerhet och skulle då USA döda några fler muslimer är blir det inte en så stor sak. För dom försöker ju bara skydda oss...eller...?

tycker att det är löjligt som dom håller på, förnedra hela danska nationen. över vad nåra journalister ritat. behöver väl inte dra alla över en kam.

Jag tycker bilderna i Jyllands-Posten är urusla, ruttna och rasistiska. Men visst ska det vara lagligt att publicera skräp. Sedan är det väl osäkert om de kanske bör klassas som hets mot folkgrupp. Reaktionerna i muslimska länder med våld och hot är oacceptabla förstås, men beslutet att publicera bilderna bör fördömas. Din jämförelse med bilderna på Al-Jazeera förstår jag inte alls. De satirbilder jag hittar där är av profan politisk natur. En bild handlar om att Hamas är inställda på samtal medan Israel rustar för krig, en annan är självironisk om Al-Jazeeras roll som förmedlare av Bin Ladins videofilmer. Det finns väl inget kränkande i någon av bilderna där?

Jag undrar om de inte skulle lägga ned all sin energi på att modernisera islam och kicka arslet av Usama bin Laden och hans terrorrister.

Det vore mer konstruktivt.

Annica

Jag håller med Annica. Skrev en kommentar i fredags, men den verkar ha försvunnit. Jag kanske klickade fel.

Snart vet jag inte längre vad jag ska tro. Läste i dag
att en dansk iman har rest runt i arabvärlden och visat upp förfalskade profetbilder, vilka påstås vara producerade av Jyllands-Posten. Är det bara ett rykte eller är det sant?

Yttrandefrihet eller humor har inget med detta att göra. Vi vet att miljontals människor blir ledsna och upprörda av att vi publicerar bilderna, men ändå gör vi det. Tycka vad man vill om Islam som religion men västs sätt att ständigt sätta våra värderingar som norm äcklar mig.

Vi är snabba att fördöma andras brist på respekt för andra människor, men vad är det hela Muhammedfrågan egentligen handlar om, om inte just brist på respekt?

Föga förvånande att Danmark går i bräschen

Att vi inte förstår muslimernas upprördhet beror på vår okunskap om islam.
Förresten verkar det inte vara många här som tycker att bilderna är speciellt roliga, så vi är väl alla rätt så humorlösa.
Det löjliga är att så fort muslimerna sätter igång och demonstrerar så får alla hicka. Helt klart har de rätt att protestera mot det som de anser vara fel - det gör ju andra grupper, tex djurrättsaktivister.

Jag har inte sett bilderna, men vet att Muhammed inte får avbildas enligt islam. Jag kan därför inte uttala mig om bildernas kvalitet, om de är roliga eller inte.

Men jag kan säga att jag anser det både dumt och lågt att publicera nidbilder av Muhammed, eftersom den enda meningen med bilderna måste vara att nedvärdera och håna islam och dem som bekänner sig denna religion.

Jag anser dessutom att det faktiskt är skillnad mellan att publicera nidbilder av jämställda eller av dem som har makten, står över i hierarkin och att publicera nidbilder av förtryckta och mobbade grupper. Det senare är inte bara är smaklöst utan dessutom otroligt fult. Det här är fullt jämförbart med publicerande av nidbilder av judar under trettiotalet. Det handlar alltså också om i vilka sammanhang man publicerar nidbilder.

Jag tror dessutom inte att man i muslimska länder publicerar nidbilder av Jesus, av det enkla skälet att Jesus även där anses vara en betydande profet, om än inte lika viktig och stor som Mohammed.

Och vad anser strängt religiösa kristna människor i Europa och USA om dem som förlöjligar eller förnedrar kristendomen eller Jesus? Garanterar att gör man det i muslimska länder blir upprördheten stor även hos oss, om informationen om detta sprids effektivt. Troende kristna skulle bli mycket upprörda och kräva hämnd (minns vad som krävdes av vissa kristna i USA pga risken att Green blev dömd och vilka förbannelser som uttalades över Sverige då!)

Och kristna dödar mängder av muhammedaner idag. I Irak dödas oskyldiga muslimer varje dag, fast det rapporterar man inte om i Sverige, liksom i Afghanistan. Alltså inte nog med att kristna dödar massor av muslimer varje dag, kristna hånar dem dessutom - så blir många av oss upprörda över att muslimer protesterar mot detta hån!!!!

Jag blir också ganska upprörd över att man publicerar sådana här bilder, även om vår lagstiftning tillåter och bör tillåta det. Det handlar bara om en alldeles utomordentligt usel kulturkompetens eller om ren rasism. Varför ska man förnedrar och håna dem som redan förtrycks?

(PS; min blogg är för närvarande utslagen - av för mig okänd anledning, hoppas att den snart fungerar igen)

Himla svårt att kommentera bilderna, risken är stor att det blir missförstånd.

Med all form av konst är det så att den kan tolkas olika, beroende på vilka preferenser man själv har. Det borde även muslimerna inse. Varför är de så säkra på att avsikten är att kränka dem? Yttrandefriheten är helig för oss västerlänningar, förmodligen lika helig som Muhammed är för muslimerna. Att försvara yttrande- och tryckfrihet är inte detsamma som att gilla de kontroversiella karikatyrerna.

Varför all denna uppståndelse? Det verkar mest som om några fanatiska grupper vill utnyttja situationen.

Och som Annica skriver är karikatyrerna som brukar publiceras i arabiskspråkiga medier inte heller direkt oskyldiga.

Humorlöst är ordet. Och distanslöst.

Att bilderna är taffliga och tråkiga som humor sedd spelar ingen roll. Det är tvärtom bra att de är taffliga och dåliga. Det är i princip viktigt att publicera taffliga tramsbilder av detta slag så länge religiösa högnäsor tar sig på så stort allvar.

Ska man bli högtravande är tramsbilder ett av många bra små steg i den alltmer globaliserade sekulariseringsprocess som kommer att mala nöta bort det religiösa viruset. Ju förr desto bättre. Men roligare bilder nästa gång tack!

Kan det förklaras vari det roliga ligger? Bilden där Muhammed har en bomb i turbanen kan ju inte betyda annat än att bombattentat kommer automatiskt med religionen islam. Jag kan inte se humorn i det.

Det verkar som om alla är i avsaknad av humor så därför publicerar KAS tre bilder och i ljuset av det så kan nu alla ta illa upp.

Tre provokationer

Ärligt talat. Bilderna är inte särskilt roliga. Vill Jyllandsposten *utmana* med taskig smak, så bör de få göra det. Som jag redan skrivit, det är ingenting att be om ursäkt, det är egentligen värre att be om ursäkt, än att publicera trams.

Today almost all the European newspapers are reporting on the Danish cartoon case. What most papers do not mention is that the whole affair escalated after a group of radical Danish Muslims and imams visited the Arab countries early in January with the deliberate intent to provoke a consumer boycott of Denmark. These people wanted to punish the Danish government for its refusal to introduce press censorship. They even added three false cartoons, possibly of their own making, to the twelve drawings of Muhammad that the Danish newspaper Jyllands-Posten published last September. (Link: http://www.brusselsjournal.com/node/740 )

Meanwhile, the Danish tabloid Extra Bladet got hold of a 43-page report that Danish Muslim leaders and imams, on a tour of the Islamic world are handing out to their contacts to “explain” how offensive the cartoons are. The report contains 15 pictures instead of 12. The first of the three additional pictures, which are of dismal quality, shows Muhammad as a pedophile deamon [see it here], the second shows the prophet with a pigsnout [here] and the third depicts a praying Muslim being raped by a dog [here]. Apparently, the 12 original pictures were not deemed bad enough to convince other Muslims that Muslims in Denmark are the victims of a campaign of religious hatred.
Akhmad Akkari, spokesman of the 21 Danish Muslim organizations which organized the tour, explained that the three drawings had been added to “give an insight in how hateful the atmosphere in Denmark is towards Muslims.” Akkari claimed he does not know the origin of the three pictures. He said they had been sent anonymously to Danish Muslims. However, when Ekstra Bladet asked if it could talk to these Muslims, Akkari refused to reveal their identity. (Link: http://www.brusselsjournal.com/node/668 )

Kan inte göra något annat än att hålla med.

Hela deras agerande är ju löjligt.

Länk till blogg med bilderna finns bland annat i min blogg:
http://www.kulturbloggen.com/2006/01/nu_har_jag_sett.html
Det är många som visar bilderna nu.

But it´s okey for muslims to drav picture like in
http://english.aljazeera.net/HomePage?

Annica

They shouldn't have published pictures like that.

In Islam we're not even allowed to draw pictures of the Prophet peace be upon him.

We dont draw pictures of Jesus or Moses, we respect all the prophets.

We love our prophet peace be upon him.

Muslimerr är världens fiende nummer 1. Tar dom över kommer vi att backa till stenåldern. Nä tacka vet jag religionsförbud. Religion bara trasslar till det. Tro på något som inte ens går att bevisa. Dessutom så är bibeln den sämsta sagobok som existerar. Sedan en sak till. Kvinnan är inte från adams revben, det är isf tvärt om. Det står fel i sagoboken. Gör om gör rätt :)

De må ha humor eller ej, bilderna är inte ens roliga.
(du har en länk i din trafikkorg till en pdf med bilderna, muhammedtråden från förra veckan. eller så tjoar du så skickar jag över den.)

Det undrar jag med...
Det läskiga är att de utan att tveka kan starta massor med våld och mördande med det här som ursäkt...