29 september 2006
3 miljoner
Nu har tre miljonerstrecket passerats.
Annica Tigers HTML-nybörjarguide.
Tänk om jag fått ett öre per besökare?
Jag nollade räknaren nyss.
Det stod på över 500.000
och det brukar börja
krångla när det blir
för många siffror att
skriva in i textfilen.
// Annica Tiger
Fläker sig/fläks ditt barn ut på nätet?
Jag fick ett mail via en passagenadress häromdagen.
Nu var jag ju inte rätt målgrupp så att säga.
HejJag fick din adress av Jenny och jag undrar om det finns intresse för lite webbcamning? Jag är en sann exhibitionist som njuter oerhört av att visa upp mig i kameran. Jag gjorde en väldigt ung sexdebut och har sedan dess haft ett onormalt stort intresse för sex. För några år sedan skämdes jag lite för min stora sexdrift, men nu har jag insett att många tjejer och killar är lika kåta som jag och istället njuter jag fullt ut.
Jag vill som ett första steg träffas via chat och webbkamera, eller telefon. Om det finns kemi träffas jag gärna IRL (in real life)
Jag har tyvärr inte MSN, så det är ingen mening att fråga, utan min kamera brukar som oftast finnas igång på XXXX, där jag heter XXXXXXX. Om jag inte skulle vara on-line, så kan du regga dig som medlem (gratis) och lägga till min profil. Då får du ett meddelande när jag loggar på. http://xxxx.com/.
Hör av dig! Helst via chatten på XXXX, för jag kollar inte av denna mail så ofta. Massor av kramar!!!
Bilderna som bifogades var bilder på en tjej uppskattningsvis under 13 år, i alla fall inte byxmyndig. Frågan är om tjejen har sänt ut detta (passagenadressen bestod av för- och efternamn) eller om någon annan gjort det i hennes namn. Vet hon om att hon ligger ute på nätet?
Hur som helst, det skrämmer mig att unga tjejer fläker ut sig på nätet. Eller blir utfläkta av andra. Vad vet du om vad dina barn/ungdomar gör på nätet?
Andra bloggar om:
barnpornografi, webcam och porr.
// Annica Tiger
Svårt att hålla alla löften när verkligheten gör sig påmind?
Jag är fortfarande kritisk mot de skattesubventionerade hushållstjänster som var ett mantra i den borgerliga valrörelsen. Jag har inget emot att betala skatt för att finansiera vård, omsorg, skola, rättsväsende och annat som gynnar alla. Men jag ifrågasätter starkt varför jag ska betala skatt och bidra till att subventionera hushållstjänster.
Hade det handlat om att tjänsterna skulle kunna utnyttjas av ensamstående Lisa, lokalvårdaren som är trött och sliten efter en lång arbetsdag, hade jag sett annorlunda på sakernas tillstånd. Men Lisa kommer inte ha råd att utnyttja dessa hushållstjänster, med många andra låginkomsttagare.
Det blir de som redan har bra ställt som i första hand kommer att utnyttja detta och då tycker jag att de faktiskt kan betala vad det kostar, utan att vi andra som inte kommer att ha råd att utnyttja dessa hushållstjänster ska vara ned och subventionera dem. Det är inte "Surt sa räven om rönnbären" från min sida utan helt enkelt en klassfråga.
Hur är det tänkt? Jo, genom att ge städföretagen lägre skatt så hoppas Alliansen på att priserna för städning, tvätt, barnpassning och trädgårdsskötsel ska halveras. Denna reform beräknas kosta en miljard kronor första året. Det kan bli betydligt mer om många hög- och medelinkomsttagare nappar på erbjudandet. Hur ska de hantera den situationen? Förlorarna bli i alla fall låginkomsttagarna, det är det inget tvivel om.
Det jag funderar över är hur lönebilden kommer att se ut för dem som ska utföra dessa jobb, företrädesvis kvinnor. Alliansen tycker ju att "lägsta lönenivån" är för hög och kan minskas. Alltså kan det med andra ord bli fråga om arbeten med skitdåliga löner och till slut kanske vi hamnar i det läget som många låglönearbetare har i det förlovade landet USA, där de måste ha två arbeten för att kunna ha råd att leva någorlunda drägligt. För som sagt, även om lönerna sänks så kommer inte hyrorna, maten eller andra kostnader att sjunka.
Jag tycker inte att denna reform har prio ett, med tanke på att Alliansen har bekymmer med att få budgeten att gå ihop. De utlovade skattesänkningarna är en tung post och hur de ska finansieras kan bli intressant att se.
Löftet om sänkt skatt för alla riskerar att försenas rejält. Mitt tips blir att skattesänkningar som förmögenhetskatt och fastighetsskatt kommer att prioriteras, lokalvårdaren Lisa kanske får vänta på de småsmulor som skattesänkningen kommer att innebära för henne.
Alliansen gick till val på sänkt skatt med en tusenlapp för alla som jobbar. Det skulle märkas i plånboken redan första januari. Efter tio dagars förhandlande är det löftet inte lika säkert längre, enligt Aftonbladet.
Den blivande regeringen har uppenbara problem med de besparingar som krävs för att finansiera skattesänkningen på 37 miljarder.1. Plusjobben
Plusjobbarna är långt fler än vad alliansen räknade med i våras. Att avbryta dem som är igång är omöjligt. Många av de 15000 plusjobbarna har tvåårskontrakt. Av besparingen på fyra miljarder blir det därför bara en.2. A-kassan
Sänkningen av a-kassan och höjningen av egenavgiften ska ge 13,5 miljarder. Men att förändra a-kassan är en komplicerad affär som enligt experterna inte ger utdelning förrän 2008.3. Trafikförsäkringen
Den dyrare trafikförsäkringen skulle förstärka statskassan med 2,8 miljarder nästa år. Men en enig expertkår hävdar att inte heller den förändringen går att genomföra förrän tidigast 2008.
Jag har tidigare skrivit om att jag misstänker att Alliansen kommer att sälja ut statliga bolag för att finansiera sina löften, vilket är mycket kortsiktigt tänkt. Nordea och Telia Sonera verkar vara först ut, men de pengar som då skulle inbringas har Alliansen utlovat att använda till att minska statsskulden. Men jag tror inte att så kommer att ske. De pengarna går nog rakt in i statskassan för att budgetunderskottet på grund av alla deras löften inte ska bli för stort.
Gissa om jag tror att utlandsskulden lär öka de närmaste åren, om de nu ska genomföra alla löften de har gett dem som lade sin röst på Alliansen. De vill inte ha en svekdebatt misstänker jag. De talar redan om att bli omvalda år 2010. Är det inte lite tidigt att fundera på den saken? Borde de inte koncentrera sig på de problem de har i dag med att få det hela att gå ihop?
Varför är de så kåta på att sälja ut våra statliga bolag? Är det fult att staten (vi medborgare) äger bolag? En del av bolagen genererar vinst, vilket är till godo för oss alla. Men ska kapitalet, den så kallade marknaden, köpa bolagen så lär vinsten hamna i andras fickor och vad är vitsen med det, förutom att kortsiktigt lappa hål i budgeten?
Andra bloggar om:
alliansen, pigavdrag och budget
// Annica Tiger
World Trade Center
World Trade Center har biopremiär den 6 oktober. I World Trade Center skildras den sanna historien om de två poliser som mirakulöst räddas ur spillrorna efter det att tvillingtornen kollapsat. En av poliserna spelas av Nicolas Cage, men jag har sett bättre filmer med honom.
Pressbild från UIP
Filmen baseras på berättelser från dem som var där under händelsernas gång. Men jag tycker det är synd att filmen nästan helt koncentrerar sig på dessa två poliser och deras anhöriga. Jag hade trott att filmen skulle ge en mer totalbild av vad som hände den 11 september 2001, dock blev jag där grymt besviken.
Det kändes som om det var för mycket Hollywood-feeling över det hela. Visst var filmen sevärd, men inte mycket mer. Oliver Stone är en Oscarbelönad regissör, frågan är dock om han får någon Oscar för denna film? Förmodligen, då filmen är mycket patriotisk.
// Annica Tiger
THEM
THEM har biopremiär 24 november. Filmen THEM (originaltitel Ils) är en rysare. Rysare är ett vitt begrepp och om jag ska vara ärlig så tycker jag att denna film kanske inte är en riktig rysare. Det som däremot är intressant är att den baseras på en faktisk händelse och inte är fiktiv.
Pressbild från Noble Entertainment
Händelserna utspelar sig i Rumänien. Ett ungt par bor i ett stort hus mitt i skogen. En natt börjar det hända konstiga saker och deras hus förvandlas till en dödsfälla. Vilka är det som är ute efter dem? Varför utsätts de för denna mardröm? Svaret blir oväntat mot slutet.
THEM är David Moreau och Xavier Paluds första långfilm. Producenten Richard Grandpierre förklarar varför han blev intresserad av projektet:
Ambitionen att helt sonika skrämma folk från vettet utan en massa sidospår. I dagens filmklimat vill många regissörer göra en genrefilm, men kommer inte med rätt insikt i ryggen. De försöker kopiera vad andra redan gjort och det fungerar bara inte.David och Xavier har en väldigt klar idé som de eftersträvar att fullborda. De är ute efter att skrämma publiken genom att involvera den i varje moment i filmen, och få alla att uppleva exakt vad de går igenom. En delad rädsla filmen igenom. Skräckfans är väldigt krävande och de kan sina saker, så det är livsviktigt att vara innovativ hela tiden.
Nå, på mig fungerade det inte.
// Annica Tiger