« Förbjud alla kampsporter! Mitt inlägg i bloggstafetten. | Startsidan | Social drulle? »
30 januari 2007
Kärnkraft, hur säkert är det?
Vem minns inte Harrisburg Three Mile Island?
Vem minns inte Tjernobyl?
Kommer vi att minnas Forsmark, Oskarshamn eller Ringhals på liknande sätt? Med tanke på all problematik som Forsmark har haft tidigare och rapporten om bristande säkerhet, inte bara på Forsmark utan även på Oskarshamn och Ringhals.
Centern har tidigare varit emot kärnkraft. Men nu verkar Maud ha ändrat uppfattning, antagligen via någon form av kohandling för att få igenom något annat kanske? Fel prioritering anser jag. Fälldin var i alla fall konsekvent.
Saxat från analysnorden:
Centern har tidigare samarbetat med det röda blocket om energipolitiken. Men för att kunna bilda regering lämnade centern det sällskapet för att istället ingå en kompromiss med allianskamraterna. Kompromissen innebär ett nej till förtida avveckling. I utbyte har folkpartiet gått med på att överge sitt krav på att Sverige liksom Finland skulle bygga fler kärnkraftsreaktorer. Detta gäller för denna mandatperiod. Den borgerliga alliansen betonar att essensen i överenskommelsen innebär energiomställning. Elaka tungor säger att den är ett sätt att gömma undan en av de känsligaste frågorna.
Vad har gjorts för att kunna avveckla kärnkraften enligt den folkomröstningen vi hade förut? Vad har hänt med satsningen på förnyelsebar energi?
Kärnkraften är för mig ett orosmoment.
Är oturen framme kan vad som helst hända.
Men inte här i Sverige? Eller?
// Annica Tiger
Annica Tiger januari 30, 2007 07:14 EM
Kommentarer
Det är att svika folk att hålla en folkomröstning och att inte följa resultatet.
Men det är ju så att folkomröstningar är inte bindande i Sverige. Man kunde tänka sig att införa bindande folkomröstningar som i några länder (till exempel Schweiz), vilkas resultat är regeringen tvungen att följa.
Skrivet av: Liberal Road datum: februari 6, 2007 07:58 EM
Man undrar var folkomröstningen tog vägen över huvud taget.
Skrivet av: Björn datum: februari 1, 2007 10:24 EM
Avsaknaden på alternativa energi källor är tämligen uppenbar. Varför har man inte sett massiva satsningar på forskning och utveckling av andra alternativ ?. Vad tusan har dom gjort !! alla dessa år efter kärnkraftsomröstningen.
Skrivet av: Rollx datum: januari 31, 2007 11:33 EM
Bengt, visst minns vissa Sellafield, men myndigheterna där gjorde allt där för att det ursprungliga ortnamnet skulle glömmas bort. De bytte namn på den för att turister inte skulle fly fältet.
Jag minns inte vad stället hette innan. Det var en dokumentär om anläggningen och den ökande omfattningen av leukemin hos barn i området runtomkring.
Skrivet av: coolamorsan datum: januari 31, 2007 06:54 EM
Ett problem ligger i att minnet är kort. Den folkomröstningen vi hade om kärnkraften råder det delade meningar om. Dels vad vi faktiskt röstade om och sedan vilken sida som vann. Alla parter är inte överens där.
Men inte satsar vi på alternativa energikällor. Tvärtom vi låter det statliga Vattenfall investera i kolkraft. Ta bara en del av deras vinster och lägg på andra enegislag. 5-8 miljarder per år skulle gå utmärkt det kan statskassan avstå. Men den tidigare regeringen hade inget som helst intresse av det. Utan flyttade över allt ansvar på enskilda medborgare. Med den nuvarande regeringen lär det bli ännu sämre.
Så pengar finns för forskning och investeringar. Det är den politiska handlingskraften som saknas. Det hjälper inte mycket att vi enskilda medborgare släcker några till lampor i bostaden. Det behövs större investering på att producera miljövänlig el.
Hm berusad personal på ett kärnkraftsverk. Känns som nidbilden av hur man inbillade sig att det såg ut i Sovjetunionen på 70-talet.
Skrivet av: Gester datum: januari 31, 2007 02:36 EM
Innan olyckan i Harrisburg var kärnkraften säker. Jag minns info materialet från KREAB, ett häfte där en sannolikhetslinje löpte i nederkant på alla sidor och där risken för kärnkraftshaveri kom strax efter risken att träffas av blixten sju gånger samma dag.
Efter Harrisburg var det den europeiska kärnkraften som var säker. Efter Tjernobyl har väl det mest varit den svenskt folkhemska kärnkraften som är helt säker.
Kanske är det dags att börja hylla säkerheten i de Västsvenska kärnkraftverken?
Skrivet av: Mogert datum: januari 31, 2007 01:57 EM
jag trykcer det verkcar finfint att jobbra på stjärnkarftverkc
småsupa lite okcså grå omkringng långngt från fukcing ljusdal okcså småsvära lite där bland radioakctiva själar okcså
allan dom där knapprarna att trykca på okcså lamprorna
dom där behållrarna med blått vatten har alltelid varit hypnotisckt vakcra det säjer jag nu yo
kan man badra i dom det undrar jag nu
yo
Skrivet av: embryo datum: januari 31, 2007 08:12 FM
Stina - du lämnade ingen mailadess så det är svårt att svara dig. Du får citera, men ange källan.
Kerstin - läser de inte om detta i skolan? Om inte är det oroväckande.
Kärnkraften sägs vara så ren och därför förespråkas den av många, men som både du Bengt och Jerry är inne på så finns det en baksida, som vi lämnar åt våra efterkommande. Avfallet.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: januari 31, 2007 03:04 FM
Annica: Problemet är just att folk inte minns. Det verkar inte heller som folk fattar att man inte har någon lösning på slutförvaring och var avfallet ska ta vägen. Sellafield verkar ingen känna till heller. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/cumbria/4589321.stm
Det är där våra atomsopor upparbetas så att man kan använda dem ytterligare en vända. Problemen är många och ignoreras. Det blir allt tydligare att vi måste finna en lösning på energiproblematiken.
Skrivet av: Bengt datum: januari 31, 2007 02:13 FM
Annicka:
Du skriver:
Vem minns inte Harrisburg Three Mile Island?
Vem minns inte Tjernobyl?
Massor av unga människor minns inte någon av dessa olyckor och har nästan ingen kunskap om kärnkraften, eller om vad den kan ställa till med om ett kraftverk börjar löpa amok (härdsmältor alltså). De här problemen har ju inte alls diskuterats de senaste 20 åren - stort sett.
Skrivet av: Kerstin datum: januari 31, 2007 01:26 FM
Hej! Jag undrar om jag kan få använda fakta som du skriver i "Svensk rasforskning" till en uppsats om Sverige under 2:a världskriget (och då även om nazism i Sverige på den tiden). Svara gärna till min mailadress. Tack!
Skrivet av: Stina datum: januari 30, 2007 08:59 EM
Rent är det ju inte heller. Skräpet ska förvaras i 10.000 år innan det klassas som ofarligt. Verkligen en fin gåva att lämna över till framtida generationer. När folk snackar om höga elpriser och att de vill ha kärnkraft så måste det vara höjden av egoism.
Såg förresten att ett vindkraftverk i grundutförande kostar ca 100.000 Kr om man vill ha det hemma på tomten. Sen tillkommer väl annan utrustning.
Skrivet av: Jerry datum: januari 30, 2007 07:57 EM