« Nyckelord? Feeds? | Startsidan | Extraval, men på vilka grunder? Egentligen? »

16 augusti 2007

Varför blev inte Reinfeldt glad åt årets avtalsrörelse där de lågavlönade kvinnorna kämpade till sig högre reallöner?

Det borde han ha blivit tycker jag.
Nu är det ju de lågavlönade
som ska få ta del av kakan, eller......?

Statsminister Reinfeldt har gjort några resor runt ut i verklighetens Sverige (den han själv med all sannolikhet sällan ser i vanliga fall) nu i vår för att se hur den vanliga (läs låginkomsttagaren) människan har det, bland annat vårdbiträden inom vården. Han sa sig förstå deras problem. Ja, vad skulle han annars säga - ansikte mot ansikte?

Statsministern vill gå vidare och nu är det låginkomsttagarnas tur. Ja, han vill och vill. I realiteten är det ett löfte som måste infrias - men frågan är var pengarna ska tas.

Varför blev han inte glad åt årets avtalsrörelse där de lågavlönade kvinnorna kämpade till sig högre reallöner. Framgångsrika avtalsrörelser för lågavlönade är tydligen mer ett bekymmer än ett glädjeämne. Så var det med det förståendet av deras problem.

I talet i Waxholm där Reinfeldt kan känna sig trygg då de flesta där med all sannolikhet är moderater, som tjänat hyfsat så här långt på Alliansens politik. Att Reinfeldt nu poängterade att det var låginkomsttagarnas tur kanske kunde kännas lite malplacerat.

Att skattesänkningarna sker till priset av en raserad välfärd är det nog få av Waxholmsborna som bryr sig om. Det är ju ändå de som tjänat mest på Reinfeldts politik. Orden solidaritet och folkhem är nog inga ord de torde använda sig av i sin vardag.

Ja, vart ska pengarna tas? Jag börjar bli lite orolig. Jag vill inte se en re-run av hur det gick till slut när de borgeliga hade makten. Det vill nog inte Alliansen heller. Men hur ska de finansiera allt som utlovats?

Jag tycker han tar allt i fel ordning. Moderaterna kallar sig ett arbetarparti. Alltså bör de satsa på dem först och främst, vilket jag inte tycker att de gjort. För mig är även arbetare de personer som har arbetat, men som för tillfälligt är sjukskrivna eller arbetslösa. Men dem bryr sig inte Reinfeldt ett skit om, förutom att krama ur bidragssystemet så mycket det bara går för att finansiera sina vallöften.

Jag såg en snutt på TV där han i sitt tal ojade sig över hur det måste kännas för en person med en lön på 17.500 att det gick arbetslösa med 80% ersättning som vida översteg dennes lön. Det är inget bra argument i mina ögon. Jag tror å andra sidan att den personen som bara tjänade 17.500 skulle vara oerhört tacksam att vid arbetslöshet få 80% av sin lön.

Försök inte sätta kilar i folkhemmet. Försök inte underminera den solidaritetstanke som folkhemmet är uppbyggt på.

Andra bloggar om:
, , , , , , och .

// Annica Tiger

Annica Tiger augusti 16, 2007 09:53 FM

Kommentarer

"Ingen som tänkt på att jobba som ett alternativ?"

Det är inte den arbetslöses alternativ utan arbetsgivarens. Ingen kan tvinga en arbetsgivare att anställa någon.

Man ska givetvis ställa krav på den enskilde men det är under förutsättning att möjligheter ges att komma tillbaka när man hamnat i en svår situation. Att dra in på ersättningar är endast att slå undan benen för folk.

Regeringen vill inte hjälpa någon utan skapa ett elitsamhälle där en viss kategori av människor gynnas medan andra slås ut. Det är ett enkelspårigt, nazistliknande system där elitism och hänsynslöshet är ledstjärnorna. Om någon inte håller måttet och är tillräckligt lönsam så bort med den. Individualism som man säger sig förespråka, bekämpar man.

Tyvärr tror jag att de här pajsarna endast har börjat. De vet att de inte kommer att bli omvalda och eldar på som bara den för att genomföra alla idéer som saknar verklighetsförankring. Alltid skrämmande när ideologi går före mänskliga behov. Sett vad det kan åstadkomma i Kambodja och Chile tex.

Även om jag inte tror vår regering går så långt så kommer den att driva många från hus och hem med sin politik.

Skrivet av: Jerry datum: augusti 18, 2007 04:19 EM

Mary - det borde han ha börjat med som prio A och inte som kanske kanske om budgeten tillåter.

Annica

Skrivet av: Annica datum: augusti 18, 2007 03:04 EM

Varför tar ni inte upp den viktiga frågan. Reinfeldt vill att låginkomsttagare ska betala mindre i skatt och få mer över i plånboken.

Skrivet av: Mary datum: augusti 18, 2007 01:42 EM

Återstår socialhjälp - ingen som tänkt på att jobba som ett alternativ?

Läs gärna DNs ledare idag om inlärd hjälplöshet. Det är faktiskt riktigt intressant. Hanne Kjöler skrev den.

Skrivet av: Mary datum: augusti 18, 2007 01:41 EM

Det är väl inte de lågavlönade kvinnorna han nämner som problemet med avtalsrörelsen, snarare tar han väl alltid dem i försvar på olika sätt?

Ord och meningar förändras numera tänker man på att alla som arbetar är arbetare. Det är väl rimligt?

Vad är det som har blivit försämrat för sjukskrivna och arbetslösa? Det finns mer jobb än någonsin att söka, och man får hjälp att finna dem också om man inte kan själv.

Sjukskrivningsdiskussionen handlar om en diagnos - Utbrändhet. Den säger ingenting om att människor som är sjuka inte ska få vara sjukskrivna. Den säger att man ska diskutera just den diagnosen!!! Att det kan finnas andra sätt än just en slentrianmässig sjukskrivning att komma åt problemen med dessa ofta stressrelaterade symptom. Det är ävl jättebra. Vem blir lycklig av att vara sjukskirven år ut och in?

Skrivet av: Mary datum: augusti 18, 2007 08:29 FM

Jag ville bara helt spontant skriva till dig (men blev litet avkyld av första kommentatorn): vilket himla bra inlägg, Annica!!!
Hur skattesäkningarna med alla medel ska finansieras, hur solidarieten ska undermineras osv.
Ja, borde han inte vara glad å de lågavlönade kvinnornas höjda löner???

Skrivet av: k datum: augusti 17, 2007 03:55 EM

Betala skattesänkningarna ska sjuka och arbetslösa göra - nu har de sagt det rent ut i och med debatten om socialstyrelsens nya riktlinjer. Du hörde väl förresten att Reinfeldt inte vill prata med arbetslösa - därför for han till Vaxholm och inte till Botkyrka. Skrämmande attityd!

Skrivet av: ilse-marie datum: augusti 16, 2007 02:44 EM

Konstigt resonemang eftersom den som har så hög A-kassa måste ha tjänat bra mycket mer medan han arbetade. Snarare den arbetslöse som borde känna besvikelse över att ha förlorat en hög inkomst.

När det sen dimper ner till 60% så börjar han bli fattig. Utförsäkrad så återstår inte annat än socialhjälp och då struntar de fullkomligt i vilken inkomst man hade från början. Existensminimum ligger på ca 3500 efter att hyran är betald. Bil får man inte ha och inte några pengar på banken.

Oavsett vilken nivå på A-kassan så riskerar varje arbetslös att hamna i den situationen. Bara det är kämpigt nog. Hans försök att slå split mellan människor var helt skruvat.

Skrivet av: Jerry datum: augusti 16, 2007 11:10 FM