Migration till Europa

Tankar kring den massiva invandring till Europa som har pågått de senaste åren

2015-09-11

Det finns ingen som helst invandring till närliggande, rika länder med samma kultur och religion som de flesta utvandrarnas, som t.ex. Saudiarabien, Förenade arabemiraten, eller Kuwait. Saudiarabien har visserligen erbjudit sitt bidrag till flyktingskrisen med att bygga 200 moskéer i Tyskland. Det skulle vara roligt om det vore ett skämt. Dessa rika och närliggande länder släpper inte in dem, medan Västeuropa vars religiositet (och frånvaro av) samt kultur som skiljer sig markant ifrån deras, tar emot dem med öppna armar.

En stor del av migranter är män - särskilt unga män i vapenför ålder. Stanna vid denna tanke ett ögonblick...

Det som försvårar bedömningen av denna fråga är att förutom äkta flyktingar som har lämnat sitt hem för att undgå förföljelse och död, övervägande delen av de som översvämmar Europa är ekonomiska migranter, samt islamister/jihadister som rider på den Trojanska Häst som ger dem flyktingsstatus. Dessa invandrar inte till, utan egentligen invaderar Europa. Därför ligger det i Europas intresse att skilja agnar (lycksökare och terrorister) från vetet (äkta flyktingar).

Ett sätt att göra det (dvs att skilja agnar från vetet) är att ta reda på asylsökarens intention redan vid ankomsten att följa värdlandets lagar och acceptera dess värderingar och kultur. De som inte vill göra det eller senare visar sig vägra att integreras i värdlandet borde inte få stanna där.

Behandla papperslösa som suspekt, utgå ifrån att de har något att dölja. Givetvis finns det tillfällen då dokument försvinner under ruiner, men så många?! Vi vet att många medvetet förstör sina id-handlingar för att inte kunna identifieras, därför borde utredningen av sådana fall resultera i avvisning, enbart av den anledningen.

Dalta inte med de som bränner ner bilar och attackerar polis, ambulans och brandkår. Om du har en gäst som börjar förstöra dina saker och sätter ditt hem i brand, kastar du inte ut fanskapet meddetsamma? Varför tillämpas det inte på samhällsnivå?
Nolltolerans mot våld, våldtäkt och annan grov brottslighet. Nolltolerans mot intoleranta yttringar, samhällsfarligt avvikande beteende och mot de som utövar våld och hot om våld. Efter fängelsetiden utvisa dem ur landet eller spar skattepengar och utvisa dem direkt!
Värna om äkta flyktingar som visar sin tacksamhet för den fristad de fått genom att de blir en del av samhället, och ut med vargar i fårakläder!

Varför händer denna enorma folkvandring?

Låt oss ta ett steg tillbaka för att se hela skogen, inte bara träd.
Högt uppsatta makthavare har bestämt att de europeiska länderna ska vara mångkulturella. Detta multikulti samhällsbygge har pågått i årtionden och nu har det kulminerat i form av denna massinvandring som uppmuntras av alla som vill upplösa nationalstaterna eller har sitt strutshuvud så djupt nere i sanden att de inte fattar att det som sker styrs av världsomspännande geopolitik. Utifrån det drar jag slutsatsen att denna tsunamiartade folkvandring till Europa är ett planerat världsomspännande agenda. De som tårögt tror att det är vad John Lennon sjöng om i “Imagine” är grovt misstagna. Deras mål är inte Brotherhood of Man, utan Big Brother in the Hood. Det är bara årtalet som inte stämmer med “1984” - dess förverkligande är fortfarande i sikte.
I stället för demokrati skapade den så kallade “arabvåren” kaos, och ur det föddes det terrorvälde som kallas Islamiska Staten. Från dessa flyr nu människor, och i dess kölvatten marscherar deras förföljare som förtäckta flyktingar för att fullfölja sitt “heliga” krig - att erövra världen.
Det är det som händer.

Så vad borde Europa göra? Fortsätta ta emot migranter eller stoppa dem?

De bästa sluga planerna innehåller en del sanningar och en del lögner. Så är det i detta fall också.
1) Dels flyr gråtande, sargade människor för att rädda sitt liv. Alla medkännande hjärtan är öppna för dem och så borde vara gränserna också. Det är nästan bara dessa äkta flyktingar du ser på tv, för att skapa sympati för all slags invandring.
Men…
2) Det sker en exodus av bibliska mått av friska, glada män som visar segertecken, plåtar med iPhone på selfie-pinne, ställer krav och marscherar outtröttligt mot Väst för att skaffa sig - vad de tror - ett bättre liv. Dessa brukar man kalla för ekonomiska invandrare.
3) För det tredje borde vi inte blunda för de uttalanden och banderoller som ryker av hot från militanta islamister, som segervisst påstår att de har avsikten att erövra det ogudaktiga Väst. Till en början tänker de inte göra det med svärd, som förr, utan med list, dvs genom att bosätta sig och föröka sig i Väst och omforma det enligt deras vidriga syn på hur livet ska vara här.

Så med tanke på ovanstående borde Europa tvärt avbryta all invandring, med undantag av de som är helt uppenbart, bevisligen äkta flyktingar. Stoppa resten av den här folkvandringen och sätt dem på tåg som tar dem utanför Schengen-området, och de som kommer längre ifrån får transport hem på stora lastfartyg med destination Nordafrika/Mellanöster eller Afghanistan/Pakistan där de sedan kan vandra vidare hem. Vadå åka tillbaka med flygplan? De kom ju med gummibåtar.

Det är det Europa borde göra. Som det ser ut nu, några Centraleuropeiska länder och Baltikum vill gå den vägen, medan Väst- och Nordeuropa verkar inte vilja göra det. Framtiden kommer att visa vad deras val leder till.

Här är en excellent sammanfattning av det jag försökte prata om.

Vad behöver göras för att göra Sverige till ett tryggt och bra land att bo i?

För det första: det räcker inte att passivt vänta tills en brottslig handling sker och sedan sätta in panikåtgärder för att hitta gärningsmannen. Det krävs förebyggande åtgärder: Kartlägg vilka gemensamma nämnare och typiska orsaker som finns till olika brottstyper. För att kunna göra det måste politiker och myndigheter upphöra med det politiskt korrekta tramset att dessa utredningar är onödiga eller rentav diskriminerande.

Onödiga är de självklart inte, eftersom hur kan ett problem förhindras om man inte analyserar dess orsaker? Då reagerar man bara på problemet istället för att förebygga det.

Diskriminerande? Det är det men man måste kunna särskilja om det finns vissa typer av förövare som är typiska för vissa typer av brott.
För att ta ett påhittat exempel: ponera att man statistiskt säkerställer att de flesta våldtäkter begås av överviktiga, rödhåriga män mellan 30 och 40 år och aldrig av andra som inte stämmer in på samtliga dessa tre kriterier. I det här exemplet skulle polisen aldrig behöva kolla upp ens magra, rödhåriga män mellan 30-40 år; inte heller överviktiga, blonda eller mörkhåriga 30-40 åringar; inte heller överviktiga, rödhåriga män som är yngre än 30 år eller äldre än 40 år.
Skulle en sådan profilering vara diskriminerande mot överviktiga, rödhåriga män mellan 30 och 40 år? Javisst, eftersom polisen skulle begränsa sin utredning till denna grupp, och oskyldiga överviktiga, rödhåriga män mellan 30 och 40 år skulle tas in på förhör men förstås inte skulle dömas på förhand och utan bevis enbart för att de tillhör denna grupp. På det sättet skulle fler brott lösas och även kunna förebyggas.
Verkligheten är förstås betydligt mer komplex och nyanserad än detta exempel men jag ville tydliggöra mitt argument att kartläggning av brott och dess typiska utövare är nödvändig.

Så BRÅ (Brottsförebyggande Rådet) borde fortlöpande uppdatera sin statistik så att Polisen skulle kunna arbeta i enlighet med den.
Om BRÅ har kommit fram till att vissa invandrare är överrepresenterade i vissa brott, så är det inte rasism, eftersom invandrare är inte en ras. Om de har kommit fram till att invandrare från vissa länder är överrepresenterade jämfört med andra länder, då är det heller inte rasism, utan statistik. Ett lands medborgare är heller inte ett ras.
Om de har kommit fram till att invandrare från vissa kulturer och religioner är överrepresenterade jämfört med andra kulturer och religioner så är det heller inte rasism, utan kalla fakta, och det är kalla fakta vi behöver för att ta oss ur det kaos som utbreder sig i Sverige och nästan i hela Europa.

Lösningen på nyanländas kriminalitet är nolltolerans mot grova våldsbrott, som leder till utvisning och ett faktiskt verkställande därav, så att brottslingen - samt även de vars uppehållstillstånd avslogs - inte går under jorden och blir s.k. papperslösa.

Således de som åker till terroristorganisationer för att strida har förverkat sin rätt att stanna i - och därmed även att återvända till - Sverige.

Svenska medborgare som begår grova våldsbrott ska dömas till långa fängelsestraff.
Jag har hört tokiga idéer om att det är orättvist att icke-svenska medborgare kan utvisas, medan svenska medborgare slipper utvisning. Menar de att en bråkig familjemedlem (svenska medborgare inklusive invandrare som blev medborgare) ska kunna portförbjudas på samma sätt som en bråkig gäst (andra länders medborgare som bor i Sverige)? Självklart inte.

Detta var om att handskas med utpräglad kriminalitet. Vi har dock ett annat problem också som belastar samhället till följd av den senaste tidens massinvandring: vissa invandrares ovilja att vara en del av och att anpassa sig till det svenska samhället. Denna ovilja tar sig uttryck i form av att strunta i att lära sig svenska (dvs ovilja att kommunicera med svenskar); att isolera sig i parallella samhällen där de vill leva enligt sina egna sedvänjor som är i konflikt med svenska vanor; samt genom att vilja försörja sig på bidrag istället för arbete. De introducerar problem som det moderna svenska samhället har redan övervunnit: yttrandefrihet, jämställdhet mellan könen och religionsfrihet (inbegripet frihet från att vara religiös). På det sättet skapar de ett segregerat samhälle och kräver orimliga förmåner till bekostnad av de som redan har bott här långt innan de har anlänt. Det är inte svenskarna som skapar denna segregation, utan de invandrare själva som vägrar bli en produktiv och välfungerande del av samhället.

Religion är ens tro och åsikter om icke-verifierbara påståenden och borde hamna i samma kategori som t.ex. ens musiksmak. Alla får tro vad de vill och alla ska slippa tro på vad andra tror på. Ingen får tvinga sin tro på andra och inga brottsliga, samhällsfientliga och inhumana handlingar ska få rättfärdigas med att förövaren hade någon tro som ledde till handlingen. Straffet ska utmätas lika i förhållande till brottets karaktär och den skada det orsakat, oavsett vad som motiverade brottet.