« REA | Startsidan | Alla helgons dag »
7 november 2004
Anhöriga stämplas
I februari år 2002 skulle en kille åka med tunnelbanan i Rinkeby. Han var ensam och obeväpnad. På stationen blev han skjuten med flera skott i ansiktet. Det var ett solklart mord. En avrättning rent av.
Fyra män dömdes i Hovrätten för mordet. Hovrätten utdömde även ett skadestånd på 40.000 kronor var till pappan och brodern, men när gärningsmännen som ålagts att betala skadestånden vägrade att betala ansökte pappan och brodern därför om ersättning från Brottsoffermyndigheten. Men där fick de nobben.
Jag förstår de anhörigas förtvivlan. Deras smärta, lidande och sorg efter sonen som mördats värderas till noll och intet, förutom detta skuldbeläggs även killen som blev dödad.
Då killen tidigare på hösten 2001 hade varit i slagsmål med en av gärningsmännen vid två tillfällen och själv deltagit i en skottlossning dagen tidigare anser Brottsoffermyndigheten att killen i princip fick skylla sig själv att han blev mördad. Annat kan jag inte tolka det som.
Saxat ur DN:
Det är ovanligt att Brottsoffermyndigheten sänker ersättningen till de anhöriga, säger Hans Sjölander som fattat beslut i detta fall.
– Jag tror inte att allmänheten vill att staten ska betala ut ersättning till kriminella, fortsätter han.
Jag hoppas Brottsoffermyndighetens beslut överklagas och ändras. Vad jag kan förstå är inte de anhöriga kriminiella så varför de inte får ersättning är för mig en gåta.
// Annica Tiger
Annica Tiger november 7, 2004 09:03 FM
Kommentarer
Läser man artikeln så tror jag citatet inte rörde de anhöriga, utan just mannen som blev mördad. Det är därför jag reagerade så och efter att ha sett inslag på TV i går är jag än mer stärkt in min åsikt.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: november 8, 2004 06:18 FM
"– Jag tror inte att allmänheten vill att staten ska betala ut ersättning till kriminella, fortsätter han."
Det tolkar jag som att de själva begått brott som brottsoffermyndigheten fått ersätta. Är det så kan jag inte tycka att ståndpunkten är helt orimlig..
Skrivet av: Jinge datum: november 7, 2004 06:35 EM
Hovrätten hade dömt männen att betala skadestånd till fadern och brodern. Det bör gälla. även för andra myndigheter och det förvånade mig att Brottsoffermyndigheten valt att bortse från detta. Det är inte fadren och brodern som ska straffas ytterligare eller som begått något brott. Om killen överlevt och skadeståndet var till honom allena, då skulle det vara en annan femma kanske.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: november 7, 2004 05:39 EM
Mja... Jag är lite kluven här. Om en person lever ett liv i riskzonen i kriminella kretsar där vapen och våld är vardagsmat, kan man inte betrakta det som att hans livförsäkring kostar mycket mer än en laglig persons, som råkar hamna i skottlinjen helt oförskyllt?
Dvs. Man betalar inte ut lika mycket när den kriminelle blir mördad. Det gäller ju i alla andra fall. Att försäkringen inte gäller eller är väldigt dyr om man sysslar med livsfarligheter. Även lagliga sådana.
Hade han inte blivit mördad utan råkat ut för en olycka hade man kanske resonerat annorlunda.
Jag är som sagt kluven i frågan, och tycker inte det är så självklart.
Skrivet av: Monica datum: november 7, 2004 03:44 EM
Citatet "är man med i leken får man leken tåla"-mentaliteten tycker jag inte om, inte speciellt om den även ska omfatta hela familjen. Ett sådant resonemang kan jag inte acceptera. Det är att skuldbelägga hela familjen och det känns inte rätt.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger datum: november 7, 2004 02:15 EM
Har ingen betydelse hur mycket pengar de anhöriga får, killen kommer inte tillbaka. Och att bedömma att 40.000 skulle vara nog med pengar för ett människoliv är mest ett hån. I min lilla hembyggd drygar alla smågangsters ut sin kassa igenom att anmäla varandra när dom varit i slagsmål och få små summor pengar från brottsoffersmyndigheterna.. och det känns fel för ingen av dom ändrar sina mönster likförbannat.
Sen förstår jag inte vart "är man med i leken får man leken tåla"-mentaliteten har tagit vägen hos våra kriminella och i det här fallet, deras anhöriga. Det var ingen oskyldig som fick bly i ansiktet, det ska man komma ihåg.
Skrivet av: Hannu datum: november 7, 2004 12:19 EM